Публикации
В статье рассматриваются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которыми был выявлен и закреплен конституционный статус местного самоуправления. Констатируется формирование Конституционным Судом Российской Федерации в последние годы нового принципа местного самоуправления - согласованного функционирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления", который является не отступлением от ранее защищенных Конституционным Судом Российской Федерации принципов местного самоуправления, а их диалектическим развитием.
Настоящая статья посвящена рассмотрению конструкции консорциумов, понятие и регулирование которых отсутствуют в российском праве. Однако на практике встречается достаточно большое количество соглашений и даже юридических лиц, в названии которых фигурирует слово «консорциум». Авторы анализируют опыт применения механизма консорциумов за рубежом, выявляют ключевые черты, дают их общую характеристику, что позволяет на этом основании сделать выводы о возможной правовой квалификации механизма консорциума по российскому праву.
Для практикующих юристов, научных работников, преподавателей и всех, кто интересуется теорией и практикой антимонопольного регулирования в цифровую эпоху.
Презентация книги
Книга адресована не только практикующим юристам, сталкивающимся с необходимостью минимизировать риски цифровой экономики, но и всем, кто интересуется вопросами права и инноваций.
Среди поправок, включенных в пятый антимонопольный пакет, положения о доверенном лице вызвали особенно много вопросов и возражений, поскольку в России данный институт не использовался и не привлекал внимания ни экспертов, ни практиков. Авторами анализируются функции и полномочия доверенных лиц, а также задачи, которые они должны решать. Приведенные в статье факты, примеры и позиции экспертов показывают широкое и системное использование доверенных лиц для обеспечения эффективного исполнения решений антимонопольных органов в сложных делах, прежде всего в сделках экономической концентрации. Особое внимание уделяется роли и значению доверенных лиц в антимонопольных делах, связанных с цифровой экономикой, когда необходимо обеспечить доступ к информации и данным, трансфер технологий и использование результатов интеллектуальной деятельности
В статье исследуются тенденции развития авторского права в современном информационном обществе. Отмечается, что положения «классического» авторского права в определенной степени вступают в противоречие с техническими возможностями распространения информации в цифровой форме и потребностями общества в интенсивно обновляемой на цифровой основе информации. В качестве одного из средств разрешения этого противоречия указывается нормативное закрепление изъятий из авторского права в отношении библиотек. Описываются варианты закрепления исключений из авторского права в отношении библиотек в законодательстве различных государств, а также возможные подходы к установлению таких исключений, декларируемые в документах международных и национальных организаций и экспертно-консультативных органов.
В статье рассматриваются отраслевые правовые риски, ассоциированные с использованием основанных на искусственном интеллекте программ. В первой части статьи приводится классификация междисциплинарных исследований по проблемам применения искусственного интеллекта. Вторая часть статьи иллюстрирует отраслевые вызовы и подходы к решению проблем, которые развитие искусственного интеллекта ставит перед правом, на примере институтов публичного и частного права, в частности, ответственности, защиты персональных данных, права интеллектуальной собственности. Авторы приходят к выводу о том, что развитие искусственного интеллекта требует изменения правового ландшафта.
Вступая в дискуссию о необходимых изменениях нормативного поля в связи с развитием цифровой экономики в России и мире, автор обозначает особую роль антимонопольного права в преодолении таких негативных фактов, неизбежно сопутствующих промышленным революциям, как рост неравенства и монополизация рынков. В этом контексте в статье исследуется работа важного института антимонопольного права — контроля экономической концентрации, незаслуженно отошедшего на второй план в экономике прошлого технологического уклада. На примере дела по слиянию компаний Bayer и Monsanto показано, в каком направлении данный институт эволюционирует сегодня и какие изменения необходимо провести в российском законодательстве для поддержания и усиления вектора его позитивного развития.
Развитие робототехники с использованием искусственного интеллекта цифровую эпоху приобретает новый масштаб и новое качество, что приводит к возникновению как социально-экономических, так и юридических проблем. Особенно актуальной в данном контексте является проблема правосубъектности роботов, которые способны осуществлять самостоятельные действия и адаптироваться к окружающей среде. Резолюция Европарламента о гражданско-правовых нормах, касающихся робототехники (2017) свидетельствует, что проблема имеет не только научное, но и практическое, прикладное значение. В правовой науке истолкование понятия «лицо» различается в зависимости от правопонимания. С точки зрения «узко-реалистического» понимания права робот не может признаваться субъектом права. Напротив, согласно подходу к юридическому миру как к особой и самодостаточной реальности, вопрос о правосубъектности робота является вопрос прагматическим. В статье анализируется история формирования юридического понятия лица и его роль в юридическом концепте мира. Для римских юристов понятие лица (persona) означало, в первую очередь, «маску», т.е. ту или иную социальную функцию человека. При этом юридическое понятие лица и понятие человеческой личности никогда не отождествлялись. Напротив, для европейского права, которое испытывало сильное воздействие философских концепций, характерна проблема смешения понятий лица и человеческой личности. Некритическое восприятие неправовых идей и теорий может стать препятствием для развития права. Только сохраняя свою идентичность, право может играть активную роль в развитии экономики и общества в целом. Таким образом, вопрос о правосубъектности роботов должен решаться на основе всестороннего анализа возможных (экономических и социальных) издержек и выгод. Признание робота субъектом права связано, в первую очередь, с необходимостью более эффективного распределения ответственности. При этом распределение имущественной ответственности направлено на решение не только экономической, но и собственно юридической проблемы, связанной с обеспечением баланса интересов и адаптации права к изменениям социальной реальности. Гибкость и эластичность гражданско-правовых понятий позволяет сделать вывод, чтовыбор конкретной модели правосубъектности и распределения ответственности будетзависеть от запросов практики.
Развитие робототехники с использованием искусственного интеллекта цифровую эпоху приобретает новый масштаб и новое качество, что приводит к возникновению как социально-экономических, так и юридических проблем. Особенно актуальной в данном контексте является проблема правосубъектности роботов, которые способны осуществлять самостоятельные действия и адаптироваться к окружающей среде. Резолюция Европарламента о гражданско-правовых нормах, касающихся робототехники (2017) свидетельствует, что проблема имеет не только научное, но и практическое, прикладное значение. В правовой науке истолкование понятия «лицо» различается в зависимости от правопонимания. С точки зрения «узко-реалистического» понимания права робот не может признаваться субъектом права. Напротив, согласно подходу к юридическому миру как к особой и самодостаточной реальности, вопрос о правосубъектности робота является вопрос прагматическим. В статье анализируется история формирования юридического понятия лица и его роль в юридическом концепте мира. Для римских юристов понятие лица (persona) означало, в первую очередь, «маску», т.е. ту или иную социальную функцию человека. При этом юридическое понятие лица и понятие человеческой личности никогда не отождествлялись. Напротив, для европейского права, которое испытывало сильное воздействие философских концепций, характерна проблема смешения понятий лица и человеческой личности. Некритическое восприятие неправовых идей и теорий может стать препятствием для развития права. Только сохраняя свою идентичность, право может играть активную роль в развитии экономики и общества в целом. Таким образом, вопрос о правосубъектности роботов должен решаться на основе всестороннего анализа возможных (экономических и социальных) издержек и выгод. Признание робота субъектом права связано, в первую очередь, с необходимостью более эффективного распределения ответственности. При этом распределение имущественной ответственности направлено на решение не только экономической, но и собственно юридической проблемы, связанной с обеспечением баланса интересов и адаптации права к изменениям социальной реальности. Гибкость и эластичность гражданско-правовых понятий позволяет сделать вывод, чтовыбор конкретной модели правосубъектности и распределения ответственности будетзависеть от запросов практики.
Национальная криптовалюта необходима по следующим причинам. С одной стороны мировое денежное обращение в части фиатных валют зашло в тупик, и существует колоссальный спрос на альтернативы фиатным деньгам, которые будут лишены недостатков последних. То есть, на новые валюты, обладающие одновременно такими признаками: полная товарная обеспеченность; защита от инфляционного обесценивания; стопроцентное резервирование, то есть полный запрет увеличения денежных агрегатов кредитными организациями через мультипликатор; признание права собственности владельца счета на денежные средства на счете, фиксация этого права в распределенном реестре на децентрализованной основе; снятие риска утраты накоплений путем запрещения использования клиентских денег финансовыми учреждениями в собственных операциях и операциях их других клиентов; свободный перевод между наличной и безналичной формой; отказ от абсурдных правил финансового мониторинга. Со стороны предложения грамотно сконструированный пул национальных криптовалют – способ привлечения финансирования в условиях санкций, продвижения товарного экспорта, а также усиления региональной экономической интеграции.
Развитие партнерского (исламского) банкинга и финансов в России в настоящее время возможно по нескольким направлениям. В первую очередь это оказание услуг партнерского финансирования кредитными организациями, а также развитие партнерского финансирования (всех либо части услуг) через некредитные организации, в том числе на базе имеющегося опыта развития исламских торгово-инвестиционных компаний. Об этих и других направлениях говорится в статье, подготовленной на основе выступления на 8-м заседании рабочей группы Банка России по партнерскому банкингу 30 января 2018 г.
В главе раскрыты основные этапы исторического развития права интеллектуальной собственности, а также общие тенденции и особенности развития национального законодательства об авторском, патентном праве и товарных знаках. Особое внимание уделяется истории развития международного законодательства в сфере интеллектуальной собственности и актуальным тенденциям развития права интеллектуальной собственности на современном этапе.
В учебнике рассматриваются общее понятие интеллектуальной собственности, авторское право и его источники, объекты авторских и смежных прав, права авторов и иных лиц, смежные права, передача имущественного права, наследование исключительных прав, договоры в праве интеллектуальной собственности. Самостоятельное значение имеют также институты защиты авторских и смежных прав и ответственности за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.
Кроме того, отдельные главы посвящены вопросам патентного права и средствам индивидуализации участников гражданского оборота, а также товаров, работ и услуг. Указанные темы рассматриваются на основе норм международных договоров, Гражданского кодекса Российской Федерации и научной разработанности. Материал предложенных тем сопровождается примерами из судебной практики, тестами и задачами для болееуспешного усвоения материала.
Соответствует актуальным требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Для студентов, обучающихся по программам академического бакалавриата, аспиран- тов и преподавателей высших юридических учебных заведений, школ дизайна, для тех, кто занимается вопросами правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности, а также для широкого круга читателей, интересующихся вопросами интеллектуальной собственности.
