Сотрудники Лаборатории на Кутафинских чтениях

Ведущий научник сотрудник Лаборатории Максим Башкатов и научный сотрудник Максим Карлюк выступили с докладами на II Московском юридическом форуме ("Кутафинские чтения") "Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения", который проходил 2-4 апреля 2015 г. в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

3-его апреля Максим Башкатов выступил на круглом столе "Современная банковская система и пути ее развития". Доклад Максима на тему "Гибридные" кредитные договоры" был посвящен атипичным договорным конструкциям заемного типа, которые часто используются для финансирования инновационных разработок. М. Башкатов отметил противоречивость текущей судебной практики, зачастую инвалидирующей последствия таких сделок, что значительно повышает риски сторон, вступающих в подобные отношения. Особой критике докладчик подверг статью 812 ГК РФ «Оспаривание договора займа», теоретическая основа которой вкупе с традицией ее применения судами значительно усложняют адаптацию актуальных финансовых техник к российской действительности. Докладчик также подверг критике реальную модель договора займа.

 

Максим Карлюк участвовал в секции «Правовые проблемы региональной интеграции: между европейским и евразийским интеграционными проектами» с докладом «Проблемные вопросы обеспечения права Евразийского экономического союза», в котором рассматривал функционирование нового Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Докладчик положительно оценил сохранение возможности обращения в Суд ЕАЭС субъектов хозяйственной деятельности. В то же время, он обратил внимание на существенно уменьшенные полномочия суда по сравнению с его предшественником – Судом ЕврАзЭС. Это касается, в частности, отсутствия процедуры преюдициального запроса и невозможности Евразийской экономической комиссии обратиться в суд в связи с неисполнением государствами-членами обязательств, вытекающих их права ЕАЭС. По мнению Максима, две эти процедуры являются основой эффективного развития права ЕАЭС и обеспечения его единообразного применения на территории всех государств-членов, на что, в том числе, указывает многолетняя практика Европейского союза. Наличие возможности у Суда ЕАЭС рассматривать споры между государствами-членами не компенсирует данный недостаток, поскольку на практике такая процедура не очень востребована. Таким образом, учитывая другие недостатки нового судебного органа, М. Карлюк пришел к выводу о неспособности Суда ЕАЭС эффективно достигнуть своей основной цели – обеспечить единообразное применения государствами-членами и органами ЕАЭС права Союза.