Российское право и глобализация

Сотрудники Института Кирилл Молодыко и Максим Карлюк, пройдя конкурсный отбор, 6-7 октября приняли участие в ежегодной международной конференции «Развитие российского права IX: российское право и глобализация»  в городе Хельсинки, Финляндия.  Конференция является совместным проектом НИУ «Высшая школа экономики» и факультета права Хельсинского Университета - ведущей правовой школы Финляндии.

В своем докладе Кирилл Молодыко сфокусировался на анализе нового российского закона, регулирующего деятельность кредитных рейтинговых агентств (КРА). Исследование, результаты которого скоро будут опубликованы в академической литературе, показало, что отдельные новые законодательные предписания заимствованы из права ЕС (в ряде случаев - с вариациями), некоторые другие  ближе к американскому федеральному законодательству. Вместе с тем, есть и новеллы (например, полная отмена штрафов как вида санкций, применяемых к агентствам за нарушение законодательства,  и некоторые другие), которые существенно отличаются от существующего регулирования как в ЕС, так и в США.  Докладчик уделил основное внимание проблематике монополизации и снижения уровня доверия на рынке. В частности, отмечен колоссальный уровень монополизации на рынке кредитных рейтинговых услуг. Вместе с тем, рынок  базируется исключительно на доверии к оценкам агенств, которое было подорвано как на западе, так и в России выставлением неадекватно завышенных рейтингов.  Кирилл Молодыко  сфокусировался на таких группах вопросов, как: запрещенные и допустимые конфликты интересов, в т.ч. конфликт интересов кредитных аналитиков с их иной профессиональной деятельность; надзор за ценовыми политиками КРА; разрешенные виды деятельности; добросовестная конкуренция и предупреждение монополизации рынка. По мнению докладчика, международная кооперация регуляторов рынков кредитных рейтинговых услуг  и антимонопольных ведомств государств БРИКС поможет перезагрузке рынка КРА в направлении обеспечения честности и прозрачности их работы.

 

Максим Карлюк выступил в секции, посвящённой евразийской интеграции совместно с представителями Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В своём докладе он представил критический анализ соотношения российского правопорядка и правопорядка ЕАЭС. Сутью проблемности соотношения двух правовых режимов является различие нарративов, которые конструируются и продвигаются главными ответственными за соответствующие правопорядки: Конституционным Судом и Евразийский Судом. В то же время, непосредственных препятствий для взаимовыгодного существования данных правопорядков нет. Так, российское право признаёт приоритет международных договоров, которые становятся частью правовой системы. Несмотря на неурегулированность на национальном уровне статуса решений Евразийской экономической комиссии, нет и ограничений, кроме самой Конституции, и, поэтому они имеют прямое действие в соответствии с договором о ЕАЭС. Право ЕАЭС также не посягает на национальный конституционный правопорядок. Основные расхождения проявляются в интерпретационных практиках двух судов, которые обусловлены искусственно созданной конкуренцией судов и попытками установления главенствующей роли. На примерах из судебной практики, докладчик показал объединяющую данные суды неубедительность аргументации в данном аспекте, что свидетельствует об искусственности проблемы и возможности её нивелирования путём диалога, что, в конце концов, приведёт к пониманию о взаимодополняемости правопорядков.