Защита публичных интересов или частные интересы правообладателей?
Вопросы приоритетности одного перед другим обсудили на Петербургском международном юридическом форуме
17 мая 2019 года состоялась сессия ФАС России «Интеллектуальная собственность и антимонопольное регулирование». В мире такое регулирование основывается на положениях Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS). В Российской Федерации требования антимонопольного законодательства не распространяются на результаты интеллектуальной деятельности и соглашения по ним.
Модератор сессии, заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский считает, что это может создавать необоснованные преимущества правообладателям в ущерб развитию конкуренции.
При этом участники дискуссии отметили, что отмена иммунитетов не лишит правообладателей своих исключительных прав, не разрушит «легальную монополию» на использование результатов интеллектуальной деятельности и не снизит интерес к инвестированию. Но необходим баланс, между частными и публичными интересами.
В частности, антимонопольному регулированию должен подвергаться оборот интеллектуальных прав, считает директор Института права и развития ВШЭ -Сколково Алексей Иванов: «Мы на уровне международных соглашений имеем необходимость ограничения исключительных прав мерами конкурентной политики, на уровне конституционного суда имеем аналогичное требование. И в то же время до сих пор согласно регулирующему деятельность закону пока и близко не можем подойти к интеллектуальной собственности и лицензионным соглашениям. Они остаются неприкосновенны».
Также участники сессии обсудили внедрение инструментов принудительного лицензирования в тех случаях, когда злоупотребление правообладателем своими правами может приводить к нарушению публичных интересов: обороны и безопасности государства, жизни и здоровья граждан. Такие положения содержатся в международных соглашениях и имеют место в практике других государств.
Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев затронул вопрос компенсации при принудительном лицензировании. По его словам, размер выплат является ключевым вопросом этого права.
Он отметил, что случаи принудительного лицензирования при физическом ограничении поступления товара в страну - это «экзотика», в мире этот механизм применяется при злоупотреблениях на рынках с неэластичным спросом, чтобы сбалансировать риски установления необоснованных цен. В качестве примера такого рынка Тимофей Нижегородцев назвал фармацевтику, где зачастую «злоупотребления интеллектуальными правами для препятствования выхода на соответствующие рынки конкурентов и установления «хищнических» цен — это один из способов ведения бизнеса».