• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Стартапы, хищнические поглощения и контроль за слияниями: сотрудники Института приняли участие в заседании Комитета по конкуренции ОЭСР от России

В период с 8 по 16 июня 2020 года в формате видео-конференций проходят заседания Комитета по конкуренции ОЭСР и его Рабочих групп, где Институт и Антимонопольный центр БРИКС принимают активное участие.

11 июня состоялась сессия Комитета по конкуренции ОЭСР под названием «Стартапы, хищнические поглощения и контроль за слияниями». В сессии приняли участие представители конкурентных ведомств и негосударственные эксперты из 37 стран ОЭСР и 14 стран-наблюдателей, в том числе России. Антимонопольный центр БРИКС участвовал в подготовке соответствующего доклада Российской Федерации на данную тему (доклад размещен на сайте ОЭСР по ссылке. Кроме того, сотрудники Центра приняли участие в данном заседании в составе российской делегации в качестве негосударственных экспертов (non-governmental experts). На заседании выступил директор Института Алексей Иванов, также свой вклад в обсуждение внесла научный сотрудник Института Анна Позднякова.

Экспертами на данной сессии выступили Амелия Флетчер, профессор Университета Ист Англия; Коллин Каннингем, профессор Лондонской бизнес школы; Эрик Ховенкамп, профессор Университета Южной Калифорнии; Уим Холтерман, Университета Гронингена и партнер Value Insights.

Национальным опытом рассмотрения хищнических поглощений поделились представители США, Израиля, Европейской Комиссии, Великобритании, Испании, Норвегии, Германии и Японии. Поскольку ОЭСР является международной организацией, то все спикеры, которые не являются специальными «приглашенными экспертами» выступают не в личном качестве, а «под флагом» того государства, которое они представляют. В результирующих документах дискуссии выступления спикеров также приводятся как относящиеся к определенной стране). Сделками, которые заслуживают внимания с точки зрения методологии их рассмотрения, являются Takeda/Shire (Япония), Sabre/Farelogix (США), Illumina/PacBio (Великобритания).

Многие юрисдикции, такие как ЕС, Бельгия, Корея, Египет отмечали проблемы, с которыми сталкиваются антимонопольные правоприменители при рассмотрении сделок экономической концентрации, в которых одной из сторон выступает стартап. Наиболее серьезной проблемой является невозможность антимонопольного органа «увидеть» подобную сделку, поскольку она не вписывается в пороговые значения обязательной нотификации и получения одобрения антимонопольного правоприменителя. Данная проблема частично решается с помощью изменения пороговых значений и введения новых критериев нотификации, например, основанных на цене сделки (данные критерии уже введены в законодательство Испании, Норвегии и Германии). Вместе с этим, Европейская комиссия отметила проблему возможности излишнего регулирования (over-regulating), поскольку при изменении критериев в поле зрения антимонопольного органа могут попадать слишком много сделок, а это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности деятельности ведомства.

Участники также рассказали о возможных механизмах предотвращения хищнических поглощений. Так, например, США и Великобритания заявляют, что при оценивании влияния сделки с участием стартапа на состояние конкуренции на соответствующем рынке конкурентному ведомство гораздо более эффективно использовать опросы потребителей и поставщиков, а не эконометрические модели, которые требуют большого количества исторических данных (которых нет, поскольку  сделки совершаются на инновационных рынках). Израиль ведет базу данных сделок со стартапами, чтобы мониторить, как их разработки используются после совершения сделки.

BIAC полагает, что у конкурентных ведомств в настоящее время уже есть все инструменты, чтобы эффективно рассматривать сделки со стартапами. Одним из главных вопросов, которым должны задаваться антимонопольные органы: является ли сделка горизонтальной, вертикальной или сделкой потенциальных конкурентов. Если сделка является вертикальной, то маловероятно, что она приведет к антиконкурентным последствиям, даже если в ней участвует стартап.  Кроме того, важным инструментом является анализ стратегических планов «покупающей» компании (это, кстати, заявляла и Европейская комиссия). В данном контексте важна степень необходимости какой-то конкретной технологии «покупающей» компании для дальнейшего развития. Если такой необходимости нет и разработки покупаемого стартапа не комплиментарны стратегическому видению компании, то такая сделка, вероятно, может являться «хищническим поглощением». Кроме того, антимонопольные органы должны смотреть на пулы прав интеллектуальной собственности (опять же, с точки зрения комплиментарности) и на финансовые показатели.